original por Claudia Urrea - Traducción a español publicado originalmente el 09/08/12
El informe realizado en el Perú con 320 escuelas nos informa sobre el contexto específico del Perú, pone de relieve los resultados positivos que han surgido sobre todo cuando los niños usan sus computadoras (tanto en la escuela y en casa), y proporciona información sobre aspectos que podrían abordarse para la mejora del programa.
1. El informe nos dice que el programa de desarrollo a los maestros no era suficiente y que los profesores necesitan una formación y apoyo adicional. Esto es algo que El DIGETE sabía desde el principio, pero como el gobierno en el Perú lo ha señalado, las condiciones en su país son muy difíciles y es un gran logro el hecho de que fueron capaces de llegar a todas esas zonas remotas, y que, de acuerdo con el informe: la mayoría de las máquinas están en buenas condiciones, y que los profesores y los estudiantes los usen regularmente.
Por ejemplo, el Plan Ceibal, tuvo una respuesta similar en cuanto a su componente inicial de desarrollo profesional (incluso más corto que el que se da en el Perú), y ha incorporado una capacitación a maestros y estrategias de apoyo mucho más fuertes. Estos nuevos programas están dando resultados positivos en el Uruguay.
- El informe del BID nos dice que algunos de los maestros han integrado la XO en el plan de estudios, pero es evidente que no aprovechan todo el potencial de la máquina. También reportan que no hay ningún cambio en la dinámica de la enseñanza y el aprendizaje del aula. Esto tiene implicaciones directas en los resultados académicos, que se basaban en los resultados de las pruebas estandarizadas que toman los niños.
Esto confirma que si no hay cambios significativos en la manera en que los maestros enseñan y el aprendizaje de los niños, no habrá ningún cambio significativo en los resultados académicas de los niños.Uno podría sorprenderse (y preocuparse) si los cambios en los primeros se observaran, pero no hubiera cambios en el rendimiento académico.
- Los autores del informe mencionan que la XO no tiene software educativo. Hay una diferencia evidente sobre el enfoque y la comprensión de la filosofía y el trabajo promovido por la OLPC / MIT, por lo tanto hay un supuesto en el reporte que el software educativo sólo se refiere a ejercicios y prácticas de software que llevan contenido a los niños sobre diferentes disciplinas.
2. No hay cambios en la motivación, la asistencia y nuevas inscripciones. Este es el segundo conjunto de indicadores de la evaluación en el Perú. Algunos comentarios con respecto a estos indicadores, algunos de los cuales fueron mencionados en el informe como posibles causas de cambios no significativos:
- El reporte de ningún cambio en la motivación de los estudiantes contradice un estudio realizado en Perú, que (en los resultados preliminares) nos dice que los maestros, los niños y los padres están motivados después del programa y más críticos sobre su aprendizaje, su futuro y la situación actual (ref. Oscar Becerra).
- La asistencia y el registro. Las 319 escuelas en el estudio están ubicados en comunidades remotas / pequeñas en las que no se observa una gran movilidad y donde el escaso número de alumnos matriculados ya está en la escuela.
- En mi opinión, la motivación para incluir estos indicadores tiene que ver con una declaración realizada por la OLPC con respecto a cambios positivos en el registro y la asistencia a los primeros indicadores de cambio o beneficio. Si bien puede ser cierto en otros programas de OLPC y contextos, lo mismo no puede decirse sobre el Perú.
3. La naturaleza de este tipo de estudio es que se sacrifica el detalle y profundidad. El estudio diseñado e implementado por el BID deja de lado el tipo de ejemplos mencionados por Walter Bender, por ejemplo, la enseñanza extraordinaria por parte de algunos de los maestros que se han apropiado de la tecnología e incluso que han logrado influir en sus comunidades locales e internacionales, y en el detalle de la naturaleza de uso y tipo de trabajo realizado por los niños.
-Hubo disponibilidad de datos limitados sobre todos los niños (un archivo de registro, que contiene sólo las últimas 4 actividades realizadas por los niños), combinado con la gran cantidad de niños en el estudio, se tradujo en muy poca información sobre el tipo de actividades en la que los niños realmente se han involucrado.
- Tal vez la falta de conocimiento y los beneficios asociados con el uso de algunas de las actividades del azúcar tuvieron implicaciones en el diseño del estudio. Algunos estudios de caso (case studies) sobre el uso más profundo y detallado de la XO por los niños, podrían haber complementado el reporte y proporcionado más información sobre lo que hace la diferencia en los cambios significativos en el desarrollo de habilidades cognitivas (ver siguiente punto).
4. Los cambios positivos y significativos en el desarrollo de habilidades cognitivas: la última serie de indicadores tiene que ver con el desarrollo cognitivo, aspectos que constituyen el núcleo de la misión de OLPC. Ellos usaron matrices progresivas de Raven, una prueba de fluidez verbal y una prueba de codificación. Raven está dirigida a medir el razonamiento abstracto no verbal; la prueba de fluidez verbal tiene la intención de capturar las funciones del lenguaje y la prueba de codificación mide la velocidad de procesamiento y memorización. Los resultados fueron tan significativos como que los niños tenían 5 meses por delante sobre de los otros niños que no utilizaron la XO (de nuevo, no tenemos los detalles de lo que realmente hicieron con la XO, que contribuyó a los beneficios). Algunos comentarios:
- No quiero sugerir que las habilidades matemáticas y el lenguaje no son importantes. Sin embargo, en un contexto más amplio, ¿que va a ser más útil para estos niños en el largo plazo: que recuerden algunos hechos medidos por la prueba estandarizada o que puedan pensar y comunicarse en una forma más sofisticada?
- El hecho de que el impacto académico en matemáticas y los idiomas no se ve, pero sí en el desarrollo de las habilidades cognitivas, puede sugerir que tenemos que mirar a los exámenes estandarizados para ver si realmente miden el verdadero aprendizaje de las matemáticas y lenguas.
Claudia Urrea es el Director de Educación de OLPC para América Latina.
Para conocer respuestas de otros personajes visitar:
Nicholas Negroponte, Rodrigo Arboleda (Y Otros Personajes) Responden A The @Economist Sobre Perú
El informe realizado en el Perú con 320 escuelas nos informa sobre el contexto específico del Perú, pone de relieve los resultados positivos que han surgido sobre todo cuando los niños usan sus computadoras (tanto en la escuela y en casa), y proporciona información sobre aspectos que podrían abordarse para la mejora del programa.
1. El informe nos dice que el programa de desarrollo a los maestros no era suficiente y que los profesores necesitan una formación y apoyo adicional. Esto es algo que El DIGETE sabía desde el principio, pero como el gobierno en el Perú lo ha señalado, las condiciones en su país son muy difíciles y es un gran logro el hecho de que fueron capaces de llegar a todas esas zonas remotas, y que, de acuerdo con el informe: la mayoría de las máquinas están en buenas condiciones, y que los profesores y los estudiantes los usen regularmente.
Por ejemplo, el Plan Ceibal, tuvo una respuesta similar en cuanto a su componente inicial de desarrollo profesional (incluso más corto que el que se da en el Perú), y ha incorporado una capacitación a maestros y estrategias de apoyo mucho más fuertes. Estos nuevos programas están dando resultados positivos en el Uruguay.
- El informe del BID nos dice que algunos de los maestros han integrado la XO en el plan de estudios, pero es evidente que no aprovechan todo el potencial de la máquina. También reportan que no hay ningún cambio en la dinámica de la enseñanza y el aprendizaje del aula. Esto tiene implicaciones directas en los resultados académicos, que se basaban en los resultados de las pruebas estandarizadas que toman los niños.
Esto confirma que si no hay cambios significativos en la manera en que los maestros enseñan y el aprendizaje de los niños, no habrá ningún cambio significativo en los resultados académicas de los niños.Uno podría sorprenderse (y preocuparse) si los cambios en los primeros se observaran, pero no hubiera cambios en el rendimiento académico.
- Los autores del informe mencionan que la XO no tiene software educativo. Hay una diferencia evidente sobre el enfoque y la comprensión de la filosofía y el trabajo promovido por la OLPC / MIT, por lo tanto hay un supuesto en el reporte que el software educativo sólo se refiere a ejercicios y prácticas de software que llevan contenido a los niños sobre diferentes disciplinas.
2. No hay cambios en la motivación, la asistencia y nuevas inscripciones. Este es el segundo conjunto de indicadores de la evaluación en el Perú. Algunos comentarios con respecto a estos indicadores, algunos de los cuales fueron mencionados en el informe como posibles causas de cambios no significativos:
- El reporte de ningún cambio en la motivación de los estudiantes contradice un estudio realizado en Perú, que (en los resultados preliminares) nos dice que los maestros, los niños y los padres están motivados después del programa y más críticos sobre su aprendizaje, su futuro y la situación actual (ref. Oscar Becerra).
- La asistencia y el registro. Las 319 escuelas en el estudio están ubicados en comunidades remotas / pequeñas en las que no se observa una gran movilidad y donde el escaso número de alumnos matriculados ya está en la escuela.
- En mi opinión, la motivación para incluir estos indicadores tiene que ver con una declaración realizada por la OLPC con respecto a cambios positivos en el registro y la asistencia a los primeros indicadores de cambio o beneficio. Si bien puede ser cierto en otros programas de OLPC y contextos, lo mismo no puede decirse sobre el Perú.
3. La naturaleza de este tipo de estudio es que se sacrifica el detalle y profundidad. El estudio diseñado e implementado por el BID deja de lado el tipo de ejemplos mencionados por Walter Bender, por ejemplo, la enseñanza extraordinaria por parte de algunos de los maestros que se han apropiado de la tecnología e incluso que han logrado influir en sus comunidades locales e internacionales, y en el detalle de la naturaleza de uso y tipo de trabajo realizado por los niños.
-Hubo disponibilidad de datos limitados sobre todos los niños (un archivo de registro, que contiene sólo las últimas 4 actividades realizadas por los niños), combinado con la gran cantidad de niños en el estudio, se tradujo en muy poca información sobre el tipo de actividades en la que los niños realmente se han involucrado.
- Tal vez la falta de conocimiento y los beneficios asociados con el uso de algunas de las actividades del azúcar tuvieron implicaciones en el diseño del estudio. Algunos estudios de caso (case studies) sobre el uso más profundo y detallado de la XO por los niños, podrían haber complementado el reporte y proporcionado más información sobre lo que hace la diferencia en los cambios significativos en el desarrollo de habilidades cognitivas (ver siguiente punto).
4. Los cambios positivos y significativos en el desarrollo de habilidades cognitivas: la última serie de indicadores tiene que ver con el desarrollo cognitivo, aspectos que constituyen el núcleo de la misión de OLPC. Ellos usaron matrices progresivas de Raven, una prueba de fluidez verbal y una prueba de codificación. Raven está dirigida a medir el razonamiento abstracto no verbal; la prueba de fluidez verbal tiene la intención de capturar las funciones del lenguaje y la prueba de codificación mide la velocidad de procesamiento y memorización. Los resultados fueron tan significativos como que los niños tenían 5 meses por delante sobre de los otros niños que no utilizaron la XO (de nuevo, no tenemos los detalles de lo que realmente hicieron con la XO, que contribuyó a los beneficios). Algunos comentarios:
- No quiero sugerir que las habilidades matemáticas y el lenguaje no son importantes. Sin embargo, en un contexto más amplio, ¿que va a ser más útil para estos niños en el largo plazo: que recuerden algunos hechos medidos por la prueba estandarizada o que puedan pensar y comunicarse en una forma más sofisticada?
- El hecho de que el impacto académico en matemáticas y los idiomas no se ve, pero sí en el desarrollo de las habilidades cognitivas, puede sugerir que tenemos que mirar a los exámenes estandarizados para ver si realmente miden el verdadero aprendizaje de las matemáticas y lenguas.
Claudia Urrea es el Director de Educación de OLPC para América Latina.
Para conocer respuestas de otros personajes visitar:
Nicholas Negroponte, Rodrigo Arboleda (Y Otros Personajes) Responden A The @Economist Sobre Perú
Entradas
